El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Villarcayo considera “irregular” la instalación de la plaza de toros portátil el pasado 3 de agosto para la celebración de los festejos taurinos los próximos 15, 16 y 17 de agosto, enmarcados en las fiestas patronales de la localidad.

 

Según expone la portavoz del PSOE en el Consistorio, Rosario Martínez, el alcalde, Adrián Serna, autorizó “vía telefónica” a la empresa a montar la infraestructura antes de la resolución de la Mesa de Contratación, que se reunió los días 6 y 8 de agosto para analizar las ofertas de las empresas que aceptaron la invitación en el procedimiento negociado sin publicidad y por tramitación urgente, tras quedar desierta la anterior licitación.

 

La mercantil responsable del montaje resultó adjudicataria provisional del contrato de servicios de organización de los festejos taurinos mediante una resolución de Alcaldía del 8 de agosto de 2024, posterior a la segunda Mesa de Contratación, con el voto particular contrario del secretario de la Corporación y de la interventora a la realización de la propuesta de adjudicación, “fundado en el incumplimiento de las previsiones contenidas en los Pliegos del Procedimiento”. 

 

En concreto, como explica Martínez, el secretario se refiere a la “obligación taxativa” de presentar un rejoneador suplente por cada rejoneador titular y que se encuentre en el mismo baremo de la estadística y a la de presentar un novillero suplente por cada diestro titular, también con el mismo baremo.

 

La portavoz socialista añade que el acta de esa segunda Mesa recoge que el secretario precisa que “en la subsanación presentada, la fecha de las cartas de compromiso es posterior a la fecha de fin del plazo de presentación de ofertas”. Un aspecto que, matiza, contraviene “lo informado previamente por la Secretaría a petición de la Primera Mesa de Contratación”, que considera no subsanable “lo que no se poseyera en el momento de finalizar los plazos de presentación de ofertas y a sensu contrario se debe entender posible la subsanación en el caso de que esa documentación obrase en posesión del licitador con fecha anterior y la haya omitido por error”.

 

Según Martínez, la interventora adujo las mismas razones para expresar su voto particular en contra y, como el secretario, su postura de “no realizar por la Mesa la propuesta de adjudicación al órgano de contratación, en base a la motivación expuesta, que considera suficiente para declarar desierta la adjudicación, de conformidad a la legalidad”.

 

Martínez recalca que “cuando se montó la instalación, todavía quedaban dos empresas que pudieran haber presentado ofertas, aunque finalmente, concluido el plazo, sólo se aceptó la propuesta de una, que es la actual adjudicataria”. El Grupo Municipal Socialista lamenta el “daño reputacional” que supone para el Ayuntamiento la gestión de este expediente.